Favorecen que bancas se rijan por la ley de lavado
https://www.elvalleinformativo.com/2017/05/favorecen-que-bancas-se-rijan-por-la.html
Santo Domingo……El Colegio
de Abogados de la República Dominicana
(CARD), el Colegio Dominicano de Notarios y la Facultad de Ciencias Jurídicas
de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) expresaron ayer su
desacuerdo con la exclusión de las
bancas de lotería y de apuestas del proyecto de ley sobre lavado de activos que
aprobó el viernes el Senado.
En opiniones separadas, el
presidente del CARD, Miguel Surún Hernández;
el presidente del Colegio Dominicano de Notarios, Pedro Rodríguez
Montero, y el Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la UASD, Antonio
Medina Calcaño, plantearon que se modifique el proyecto de ley en la Cámara de
Diputados para que sean incluidas las bancas de apuestas y de lotería como
sujetos obligados no financieros, y para que se varíen otros aspectos con los
cuales tampoco están de acuerdo.
Rodríguez Montero calificó
como algo “insólito” y como un crimen que se deje fuera de responsabilidad a
esos negocios.
“Las bancas de lotería son
las mayores, porque por ejemplo, yo te puedo comprar el premio a ti y lavar por
ahí, y eso es beneficioso para lavar.”
PEDRO RODRÍGUEZ MONTERO,
Presidente del Colegio de Notarios
“Las bancas de lotería son
las mayores, porque por ejemplo, yo te puedo comprar el premio a ti y lavar por
ahí, y eso es beneficioso para lavar”,
manifestó el jurista.
Entiende que se trató de un
“traje a la medida” de los intereses de ese sector, porque en las bancas se puede
hacer lavado, al igual que en los comercios de venta de vehículos (dealers). En
tanto, consideró un absurdo que estén incluidos los notarios.
De su lado, el presidente
del Colegio de Abogados sugirió que se revise la exclusión de las bancas,
porque cree que ese negocio constituye un punto neurálgico en materia de lavado
de activos, especialmente de las ilegales.
Sostiene que esos negocios
por lo general son utilizados por el narcotráfico para legitimar los capitales
que obtienen a través de esas actividades ilícitas.
Dice que no es lógico establecer ningún tipo de
excepción para la aplicación de la ley.
“Cuando lo que se quiere
fundamentalmente es ser más drástico y más cuidadoso referente a las
operaciones que envuelven valores, lo más natural es que no establezca ningún
tipo de vacas sagradas, cuando ha sucedido en el caso de la especie”, expresó.
Mientras, Medina Calcaño es
de opinión que la exclusión de las bancas y juegos de azar, no se corresponde
con la realidad del país, debido a que existe un alto riesgo de lavado en
ese sector, con la compra de números ganadores y con la
estructuración de jugadas falsas que sirvan como base de colocación de fondos
ilícitos. Precisó que se trata de un sector significativo, ya que en el
Ministerio de Hacienda están registradas 31,000 bancas. Además, apuntó que
según le han comentado de manera informal personas ligadas al sector, están
operando sin registro entre 15,000 a 18,000 bancas.
Otro dato que resaltó es
que varios legisladores están vinculados al sector de las bancas de apuestas y
de lotería, tanto en el Senado como en la Cámara de Diputados.
Pagos en efectivo
Los representantes del
CARD, del Colegio de Notarios, y de la
UASD, también se mostraron en desacuerdo con el monto que establece el proyecto
de ley para recibir y hacer pagos en efectivo, que va de 250,000 a un millón de
pesos, en función del tipo de bienes y de las operaciones.
Sobre ese aspecto, el
presidente del Colegio de Notarios señaló que cualquier carro cuesta medio
millón de pesos y que ya no se encuentra un inmueble por un millón de pesos,
que son los montos máximos que contempla el proyecto de ley para hacer las
operaciones en dinero en efectivo en materia mobiliaria e inmobiliaria.
Mientras, Surún Hernández
propone dar mayor flexibilidad en los montos permitidos para realizarlas en
efectivo, estableciendo un aumento para que no se entorpezcan las actividades
normales de comercio.
Sugiere que se incremente
el monto en función de la naturaleza de la transacción, a fin de no crear
inconvenientes a las actividades comerciales. Igualmente, planteó que se debe
reconsiderar y tener cuidado con lo referente al secreto profesional, porque
puede degenerar en una desconfianza entre clientes y abogados.
“Hay que tener mucho
cuidado al momento de establecer como sujeto activo, como sujeto obligado de la
ley, al profesional del derecho, porque podríamos estar colocando o llevando a
la informalidad a muchos sectores que en estos momentos están tratando de
adecuarse a las operaciones formales desde el punto de vista legal”,
puntualizó.
No obstante, valoró como
positiva la actualización de la Ley 72-02, sobre Lavado de Activos, por
entender que es necesario adecuarla y establecer nuevos sistemas que impidan la
transferencia de valores provenientes de actividades ilícitas, especialmente
del narcotráfico, corrupción administrativa y terrorismo.
En cuanto a las
restricciones de pago en efectivo en ciertas operaciones, el decano de Jurídica
de la UASD se mostró de acuerdo con que se imponga la obligación de reportar
transacciones en efectivos superiores a los 3,000 dólares o su equivalencia en
moneda nacional, o cualquier otro tipo de
moneda.
No obstante, aunque
considera que esa medida es saludable para abonar la transparencia, entiende
que en un país en el cual gran parte de las transacciones se efectúan en
efectivo, habrá que tomar en cuenta esta realidad y su impacto.
Además, sostuvo que sería importante analizar si
aprobar esta limitación, chocaría o no con la Constitución de la República,
tras recordar que de conformidad con el artículo 229 de la Constitución, la unidad monetaria de circulación nacional
es el peso dominicano.
Expuso que toda norma legal
antilavado y contra el financiamiento del terrorismo en el mundo, se debe
estructurar en base a las 40 recomendaciones del Grupo de Acción Financiera
Internacional (GAFI).
Una dificultad
Rodríguez Montero externó
preocupación por la aprobación del proyecto de ley sobre Lavado de Activos en
la Cámara de Senadores, porque va en contra de la labor de los notarios.
Considera que será muy
difícil para los notarios aplicar ese proyecto de ley, debido a que hay
instituciones que normalmente quieren que el notario firme o haga un documento
sin ver las partes y hacer la mediación.
“Eso va a ser un poco
complicado para nosotros los notarios”, dijo Rodríguez Montero, porque a la
postre perjudica los intereses del sector.
SUJETOS FINANCIEROS NO
OBLIGADOS
El proyecto de ley sobre
lavado de activos considera sujetos obligados no financieros a las personas
físicas o jurídicas que ejerzan otras actividades profesionales, comerciales o
empresariales que por su naturaleza son susceptibles de ser utilizadas en actividades
de lavado de activos y financiamiento del terrorismo.
Incluye, entre estos, los
casinos de juego; empresas de factoraje; agentes inmobiliarios; comerciantes de
metales preciosos, piedras preciosas y joyas, y las sociedades o profesionales,
como los abogados, notarios y contadores, cuando se disponen a realizar
transacciones o realizan transacciones para sus clientes sobre una serie de
actividades que son detalladas en el proyecto.
El proyecto fue sometido en
el Congreso Nacional el 9 de febrero pasado. El pasado viernes, el Senado lo
aprobó, pero con modificaciones, a solicitud del senador Charlie Mariotti.
Listín Diario/Wanda Méndez

Publicar un comentarioDefault CommentsFacebook Comments