Odebrecht pagó a Andy Dauhajre más de 2 millones de dólares por “consultoría” relacionada con Punta Catalina
https://www.elvalleinformativo.com/2019/06/odebrecht-pago-andy-dauhajre-mas-de-2.html
SANTO DOMINGO….Las nuevas
revelaciones sobre los sobornos entregados por Odebrecht en República
Dominicana señalan que el economista Andy Dauhajre recibió más de dos millones
de Odebrecht por concepto de “consultoría” relacionada con las plantas a carbón
de Punta Catalina.
Dauhajre recibió el pago de
la constructora brasileña a través de la su firma Baker Street Financial.
La investigación realizada
por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus
siglas en inglés), parte de la cual han sido revelados hoy por medios como
Miami Herald y Noticias SIN, advierte
que Dauhajre integró una delegación de líderes empresarios que acompañaron al
presidente dominicano Danilo Medina en su visita de Estado a China, en
noviembre pasado.
“El economista también
preside la Fundación Economía y Desarrollo, una consultora económica que suele
obtener contratos con el Estado dominicano y que tiene su sede en Santo
Domingo, capital del país”, indica el ICIJ.
Y agrega que a fines de 2013,
cuando la empresa de servicios públicos dominicana ofrecía un contrato para la
construcción de la central termoeléctrica de Punta Catalina, una planta de 770
mega watts sobre las costas del Caribe, recurrió a la consultora de Dauhajre,
entre otras dos, para evaluar las propuestas de los ofertantes.
“Para entonces, el organismo
de servicios públicos ya había descalificado a varios ofertantes, argumentando
pobreza técnica en sus presentaciones, y el único candidato en pie para el
trabajo era un consorcio empresarial liderado por Odebrecht”.
odebrecht
De todos modos, añade, para
alzarse con el contrato, Odebrecht seguía necesitando que aprobaran su oferta
económica y su plan de financiamiento. Dauhajre y otros consultores aprobaron
su plan, y a Odebrecht se le otorgó un contrato por más de 2.000 millones de
dólares, cientos de millones más que algunas de las ofertas de sus competidores
desplazados.
Cuando el escándalo de
Odebrecht estalló en toda Latinoamérica, la empresa admitió frente a los
fiscales, en diciembre de 2016, que sus pagos ilegales incluían 92 millones de
dólares en sobornos en República Dominicana. De inmediato, el proyecto de Punta
Catalina quedó bajo un manto de sospecha.
Entonces fue nombrada una
comisión para investigar el contrato, presidida por monseñor Agripino Núñez
Collado, un influyente hombre de la Iglesia dominicana. Entre los testigos
citados por la comisión se encontraba Dauhajre.
El 5 de febrero de 2017, tres
días después de su testimonio, Dauhajre rechazó indignado las sospechas de que
el contrato de Odebrecht estuviese inflado.
“La supuesta sobrevaluación
de Punta Catalina es la mentira mejor mercadeada en los últimos años en la
República Dominicana”, escribió Dauhajre en su columna en El Caribe, uno de sus
varios artículos periodísticos en los que defiende públicamente la construcción
de la planta y su financiamiento. En esas columnas, Dauhajre no menciona
ninguna relación financiera entre él y la empresa Odebrecht.
Finalmente, la comisión no
encontró pruebas de irregularidades en la licitación o el financiamiento de la
planta, y le regaló una importante victoria a Odebrecht. En su presentación de
cargos contra 7 acusados en el caso Odebrecht, en junio de 2018, el fiscal
general de República Dominicana dijo haber llegado a una conclusión similar, y
que su equipo había investigado a fondo el caso de Punta Catalina, sin
encontrar evidencia alguna de corrupción.
Los libros contables del
Departamento de Operaciones Estructuradas de Odebrecht muestran decenas de
pagos que parecen habérseles escapado a los investigadores, ya que no tuvieron
acceso a los registros ahora obtenidos por el ICIJ.
Una planilla de cálculo que
consigna los pagos ocultos de la oficina entre fines de diciembre de 2013 y
fines de diciembre de 2014 revela 62 pagos por un total de 39 millones de
dólares, relacionados con una “Planta Termo” o “Planta Termoeléctrica”. Cinco
de esos pagos, por un valor total de 3,3 millones de dólares, fueron a parar a
una empresa llamada Baker Street Financial Inc.
La planilla consigna que al
menos dos de los pagos a Baker Street pasaron por una empresa radicada en
Bahamas, Fincastle Enterprises Ltd., que aparece mencionada por los fiscales de
Perú como uno de los vehículos para los sobornos de Odebrecht. Esos pagos se
realizaron en mayo y julio de 2014, varios meses después de que aprobaran el
plan de financiamiento presentado por Odebrecht.
El 7 de diciembre de 2015,
Baker Street Financial pagó más de 2 millones de dólares por un departamento en
el piso 12 de un elegante edificio vidriado en el lujoso centro de Manhattan, justo
a la vuelta del célebre restaurante francés “Le Bernardin”.
Los registros de la ciudad de
Nueva York sobre la venta de ese inmueble incluyen una escritura de propiedad
firmada por el único director de Baker Street Financial: Andrés Dauhajre.
Ante la consulta del ICIJ,
Dauhajre respondió que los pagos que recibió de Odebrecht fueron por los
servicios de asesoría que le brindó a la empresa en conexión con la central
eléctrica. Dauhajre dice que Odebrecht contrató sus servicios a principios de
2014, después de que unas de las principales fuentes de financiamiento que se
esperaba apoyaría el proyecto, el Eximbank (Export-Import Bank of the United
States), se retiró debido a una directiva del entonces presidente
norteamericano Obama de no financiar centrales termoeléctricas alimentadas con
carbón por sus consecuencias sobre el cambio climático.
Dauhajre dice haber ayudado a
Odebrecht a encontrar fuentes de financiamiento alternativas para el proyecto,
y que fue Odebrecht la que propuso a Fincastle Enterprises para canalizar el
pago por sus servicios.
“Baker Street Financial Inc.
prestó de manera exitosa y efectiva el servicio de asesoría solicitado por
Odebrecht durante los años 2014 y 2015”, manifiesta Dauhajre en una carta
enviada al ICIJ. “Ese servicio de estructura financiera fue el que generó la
remuneración pagada.”
Fuente: ICJI/https://eldia.com.do
Publicar un comentarioDefault CommentsFacebook Comments